敝人於二零零七年一月九日於該書封面內頁發現字句，照片如下。
這些字句皆以鉛筆所寫，而深淺、筆跡不一，大約推斷共出於五人的筆下。由左至右、上至下為：
1. 這是一本「不知所謂」的書！
只以「踩」金庸為目標！
可以說：作者連內容也不理解，
所以不看也罷！
2. -_-“咁驚!?
咁我都係唔睇lu～
3. 贊同！
作者東拉西扯、胡亂拼湊，
以致經常離題！
4. 看過對東邪之評後，
確實為評而評，
甚是無聊！
5. 一句講□，「不知所謂」！
「不知所謂」是「不知你在說甚麼」的意思。本書雖說稱不上結構嚴謹，首尾呼應，倒也條理分明、內容充實。行文說不上流麗暢達，基本的句子通順，語意鮮明還是有的。又不是《九陰真經》中那堆梵文，而是常用的白話中文。若說「不知所謂」，真不知是誰不知所謂了。
作者本書別序中便開宗明義指出本書「以評人為主」。由此說作者「為評而評」，是「這話倒也有理」。不過為了此一望即知的事，不惜塗污書本，損毀公物，卻也「甚是無聊」。
作者以評人為本書的主要內容，因《射》以人物的形象最為突出。作者分析人物的性格，正是彰顯了金庸在刻劃人物上的深厚功力。正因金庸筆下的人物有優點亦有缺點，才是立體的，貼近現實的人性。至於提出金庸小說與史實有所差異，更絕對不是為了「踩」金庸，且看作者自己怎麼說：
金庸小說不依史實的情節俯拾皆是，根本就沒有甚麼好大驚小怪。「佟碩之」掛一漏萬，以為發現「宋代才女唱元曲」就可以打擊金庸，那就未免把天下事情看得太簡單了。(p.151)
實情是金庸的作品作為小說，其優點在於情節吸引，人物生動，符合史實與否根本不會影響小說的優劣。這點金庸在新修版的序有詳細說明。從上述引文可見，潘先生亦很清楚知道，批評金庸小說不合史實，不能達到「踩」金庸的目標。那，本書作者的目的究竟是甚麼呢？
本書後記中提到白先勇的文章被選入香港會考中文課程，而文中一個小錯誤卻從沒有被教育當局和課本編撰者指出說明。雖說該錯處在全文中只是大醇小疵，瑕不掩瑜，但恐每年十多萬研習該篇課文的學子或會有所誤會，那就影響深遠了。
若以白先勇喻金庸，作者寫作本書之目的顯然易見。作者寫評論，目的不在於金庸，而是各位讀者，尤其心智未成熟的小讀者。作者本人是喜愛金庸小說的，因此更不能接受有人指金庸的書會「教壞小孩」。讀小說應是啟發讀者思考書中反映的事物，而不是盲目信從小說中的一切。作者的目的在於指出：書中的人物有好的品格值得我們仿效，但是像東邪西毒般的人品便須引以為鑑；金庸在小說中挪用歷史事件，可增加閱讀的樂趣，小讀者卻不要將虛構的情節當作史實。金庸的小說反映人性，潘先生亦是評論當中反映的人性。可說潘先生借評論小說人物為手段，實際上評論的本質仍是人，接近現實生活中的人。既然如此，就不免要「東拉西扯」，列舉古今中外的例子引證書中人物的言行舉止，倒不是離題。
作者在後記亦提到「我崇拜金庸是事實，所謂崇拜，只是尊崇拜服，沒有甚麼大不了。『崇拜偶像』則是當代人對演員、歌手跡近瘋狂的的擁戴。說得俗一點，偶像放一個屁，他們也說是香的。若是有人批評他們偶像的演技、唱功，崇拜者就會群起捍衛他們的偶像。」正好引證今日之事。
昭明 發現書中字跡次日
沒有留言:
張貼留言